Yksi outoja tuloksia shakista on umpikuja, jossa pelaaja, joka on voittanut, joutuu asettumaan tasapeliin, koska vastustajalla ei ole oikeudellisia muutoksia. Pötjö on ollut keskustelunaihe shakki-harrastajien keskuudessa vuosisatojen ajan, ja jotkut maailman suurista toimijoista väittävät, että pattitilan pitäisi olla voitto puolelle, joka pakottaa tilanteen. Säännössä on tapahtunut monia muutoksia pelin historian aikana.
Stalemate History
Shakin alkuajoista - tai tarkemmin esikilpailupelaajista, kuten shatranjista - pidätettiin päihdeongelmana voiton puolelta, joka pakotti tilanteen. Kun italialaiset alkoivat kodifioida nykyisiä shakkisääntöjä 1300-luvulla, pakaantuista tuli tasapeli, ja kilpapussi katsottiin ainoaksi keinoksi voittaa.
Mutta pysähtynyt-tasavertainen sääntö oli kaukana universaalista. Joissakin Euroopan osissa, paitsi Italiassa, pattitilanteen katsottiin edelleen voitoksi monien vuosisatojen ajan. Joissakin maissa - varsinkin Aasiassa vasta äskettäin - pelaajia ei sallittu tehdä liikettä, joka pakottaisi pattitilanteen. Tämä on samanlainen kuin sääntö, jossa kuningas ei voi siirtyä vastakkaisen kuninkaan vieressä olevalle neliölle. Itse asiassa Englannissa useita satoja vuosia, pysähtynyt kuningas todella pidettiin voittajana. Joten, pelaaja heikommassa asemassa kuin hänen vastustajansa - jopa yksi vain kuninkaan - olisi voittanut ottelun, jos hän olisi pakotettu Yhdistyneen kuningaskunnan sääntöjen mukaan.
Argumentit pettämisen tekemiseksi voitoksi
Koska pattitilain sääntö otettiin käyttöön 1800-luvulla, jotkut kriitikot ovat väittäneet, että pattitilanteen tulisi kohdella voiton. He väittävät, että pelaaja, joka luo pysähdyksen, on pakottanut vastustajansa olevalle paikalle, missä kaikki muutto vaatisivat hänen kuninkaansa menetyksen.
Kuninkaan menettäminen tietenkin on, kuinka menetät shakissa. Nämä kriitikot väittävät myös, että useimmat vedot shakista ovat seurausta pattitilanteesta - erityisesti päätepeleistä, joissa kuningas ja sotilas ei voi voittaa yksinäistä kuningasta - ja että tämän säännön poistaminen lisäisi ratkaisevien peleiden prosenttiosuutta kaikilla shakkisuorilla.
Argumentit umpikujaksi riveinä
Sitä vastoin umpikuja-aiheiset kannattajat väittävät, että shakkimaailmalla on pitkät perinteet pattitilanteen hoidossa piirroksena ja että pelaajat käyttävät usein pattitilannetta puolustuksellisena taktiikkana. He huomauttavat myös, että aineellinen etu - jos pelaaja on arvokkaampia arvoja kuin vastustajallaan - on yleensä shakkipelin ratkaiseva tekijä. Tätä kuitenkin torjutaan muilla näkökohdilla, kuten kehityksellä, aloitteellisuudella ja varhain rakenteella, joita kaikkia voidaan käyttää tasapainottamaan tai jopa ratkaisemaan aineellinen alijäämä. Ilman pysähtymisvaihtoehtoa pelaaja, jolla on edes yksi pelin etu, olisi lähes aina voittaa, he väittävät.
Endgame
Kun otetaan huomioon, että ei ole mitään liikkeitä, jolla kumota sääntö, jossa todetaan, että pattitilanne on vetovoima, on todennäköistä, että tämä sääntö säilyy muuttumattomana lähitulevaisuudessa. Se on kuitenkin varmasti kysymys, joka jatkuu.
Jos shakki koskaan joutuisi kärsimään "vetovoimaisesta kuolemasta", voittaessa umpikujaksi voiton voisi olla sääntömuutos, jota turnauksen järjestäjät voivat yrittää pyrkiä lisäämään ratkaisevien peleiden määrää eliittiheilussa.